?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Как устроена вселенная

Для тех кто смотрел Naked Science от NG нового будет мало,но все же будет.
Для остальных рекомендую посмотреть.
Разложена по полочкам история вселенной от Большого взрыва до формирования солнечной системы.



720p

Comments

( 9 комментариев — Оставить комментарий )
Elk Chingizid
24 ноя, 2010 20:27 (UTC)
все из ничего
все из ничего...в чем-то сродни трейдингу...есть повод подумать как эту теорию приложить к торговле...вероятно будет связь
donotbother
25 ноя, 2010 08:00 (UTC)
Посмотрел вчера первую серию - интересно. Тема раскрывается детальнее, чем в аналогичных фильмах, которые я уже смотрел. А ты случаем не знаешь какие-нибудь сообщества, где можно позадавать ламерских вопросов на тему, чтоб сразу с позором не изгнали? :)
pratrader
26 ноя, 2010 08:04 (UTC)
Неа,сообществ не знаю.
А какие вопросы,там вроде все вопросы освещены нормально.
Есть еще фильм отдельный от BBC про суть коллайдера,про то с чем едят бозон Хигса.Могу поискать ссылку если интересно.
donotbother
26 ноя, 2010 08:55 (UTC)
Ну всякие глупые вопросы по тому, что говорят или по картинке :) Сразу скажу - я ни разу не физик, в школе это был самый непонятный для меня предмет. Поэтому читая или смотря что-то подобное, воспринимаю чисто интуитивно.

Например, почему вещество вращается вокруг черных дыр строго в определенной плоскости? Там говорится о том, что частицы света, очерчивающие горизонт событий, движутся строго параллельно, поскольку если они столкнутся, то упадут в дыру. Как можно двигаться параллельно вокруг шарообразного объекта?

Или, например, почему галактики, находящиеся от нас в 3 раза дальше, чем другие галактики, удаляются также в 3 раза быстрее?

После попадания в ЧД, вещество распадается на субатомные частицы (это можно назвать сингулярностью?). Тогда, как я понимаю, вещество превращается в энергию. Энергия имеет гравитацию?

В общем много такой хрени мне не понятной )
pratrader
26 ноя, 2010 09:29 (UTC)
Думаю на астрофорумах такое можно спросить в соответствующих разделах.
http://www.starlab.ru/
http://www.astronomy.ru/forum/
Запинают или нет-не знаю,я там по поводу телескопов только спрашивал в свое время,люди спокойно отвечали.
pratrader
26 ноя, 2010 09:54 (UTC)
P.S. Но в принципе,многие такие вопросы,даже если имеют ответы то очень абстрактные и основанные на наблюдениях,которые чисто житейски кажутся не совсем точными мягко говоря.

А насчет скорости расширения,то там по сути как в воздушном шарике,представь себя в какой-то точке внутри шара и отложи три точки на зарных расстояниях.Очевидно что чем дальше точка,тем быстрее она будет удаляться при надувании.ХЗ так это или нет,но мне это именно так представляется.Там кстати интересный момент,что расширение это во множестве точек имеет неограниченную скорость,выше скорости света.Ключевая отмазка,почему это не противоречит ТО,движение происходит не пространстве,а само пространство расширяется.А оно в свою очередь существует в других законах физики(или вообще вне их),и потому могет и быстрее света:)

Вообще у Хокинга есть пара книжек для ламеров,вселенная в ореховой скорлупке и еще какая-то,посмотри в озоне.Но чесговоря хоть оно и для ламеров,некоторые понятия настолько абстрактны,что читай-не читай,все равно хрен поймешь как так получилось что мы то ли в 11-мерном,то ли в 26 мерном пространстве живем.
donotbother
26 ноя, 2010 10:18 (UTC)
У Хоккинга читал только "Краткую историю времени". Давно уже правда, надо будет перечитать.

А вот про это: "читай-не читай,все равно хрен поймешь как так получилось что мы то ли в 11-мерном,то ли в 26 мерном пространстве живем." - я тебе и говорил пару дней назад. Что какие-то вещи на своем нынешнем развитии человеческий мозг осилить видимо в принципе не способен. В лучшем случае описать математически. Т.е. к примеру то, что с увеличением скорости время замедляется для нас совсем не так очевидно как то, что Волга впадает в Каспийское море :) Ну а дальше - только больше.

Случай с шариком - а мне представляется, что там все наоборот как раз :) Но с уверенностью сказать сложно, поскольку это подсказывает интуиция, имевшая дело только с тем, что скорость надувания шара постоянна по физиологическим причинам, а объем при этом увеличивается, что приводит к снижению темпов расширения шара при надутии )) В общем, мне этот пример не сильно объясняет задачу )

П.С. а сегодня утром шаблон был разорван плохими новостями о существовании черной материи. Час от часу не легче! )
pratrader
26 ноя, 2010 10:40 (UTC)
ну речь то не столько о скорости поддува,сколько об отношении скоростей,то есть о явлении,обнаруженном Хабблом-чем дальше от нас наблюдаемая точка,тем быстрее она удаляется.Мне кажется это даже на интуитивном уровне понятно в контексте шариковой аналогии.
Возьми три точки,одна-это ты на стенке шарика,другая по центру,третья на противоположной стенке.Вдуй ему:) Ну,разве не очевидно что точка на противоположной стенке будет удаляться от тебя быстрее чем точка висящая в центре?

То что удаление происходит с ускорением,конечно несколько смущает и никак не способствует спокойной вечной жизни.Но это уже вопрос к "темным".
donotbother
26 ноя, 2010 11:36 (UTC)
Согласен, так яснее. Кстати, я часто использую такие мысленные эксперименты для проверки каких-то догадок - надо взять две крайности. Как правило, работает :)
( 9 комментариев — Оставить комментарий )

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow