?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Книга на выходные

Рождение сложности.
Это одна из книг которые обязательно надо прочитать,чтобы иметь объективное представление об окружающем нас мире.
Не скажу,что она простая.Мне пришлось периодически заглядывать в википедию и на сайты,указанные автором.
Но оно того стоит.
Короче,настоятельно рекомендую.А религиозникам и тем,что считает что теория Дарвина-это про то как обезьяна стала человеком и это последнее слово в эволюционных исследованиях,читать просто таки обязательно.



P.S. На очереди следующая книга Маркова "Эволюция человека"
Сам Марков несомненно обладает наикрутейшей способностью излагать сложное просто.
Обитает на элементах и в жж

Метки:

Comments

( 27 комментариев — Оставить комментарий )
redlabel
13 янв, 2012 19:24 (UTC)
почитаю, спасибо.
dyshko
13 янв, 2012 20:15 (UTC)
а так чтобы скачать?
(Удалённый комментарий)
read000
14 янв, 2012 13:22 (UTC)
По этой же теме рекомендую Пригожина, но там еще сложнее.
pratrader
14 янв, 2012 13:35 (UTC)
Я все-таки склоняюсь и склоняю к чтению научно-популярной литературы последних лет.
Очень многое открывается и меняется,отчего книги даже 10-летней давности полны ошибок,заблуждений и вопросов на которые на самом деле уже есть ответы.
jest_trader
14 янв, 2012 19:30 (UTC)
Научно-популярная, это извините, для лохов, т.е. можно принять на веру там что пишут, но не более того :)
pratrader
14 янв, 2012 19:44 (UTC)
Извинил.
Научно-популярная означает "для НЕспециалистов в по данной тематике".
Разумеется,эти книги не для того кто является суперспециалистом по всем направлениям науки.
jest_trader
14 янв, 2012 20:23 (UTC)
Таких, увы, нет :)
Но стать спецом хотя бы в одной области стоит, чтоб потом читать, что земля появилась то ли несколько миллионов лет назад, ло ли миллиардов, без какого-либо фанатизма :)
ajrnmp1
15 янв, 2012 18:17 (UTC)
Это означает спец по этой теме излагает эту тему популярным языком, для широкого круга читателей.
(Удалённый комментарий)
pratrader
14 янв, 2012 18:17 (UTC)
Это вывод на основании прочтения первой главы?
Там несколько больше...
(Удалённый комментарий)
pratrader
14 янв, 2012 19:14 (UTC)
Вопросы-это к Маркову.
Для меня совершенно очевидно,что пока мы не обладаем вселенским знанием будут вопросы,сомнения и теории.
(Удалённый комментарий)
rus_trade
15 янв, 2012 11:24 (UTC)
Похоже на то, из его lj:

"P.S. Эти рассуждения, по-моему, дают четкий ответ на трудный вопрос: почему мы (либералы) кажемся им (консерваторам) безнравственными и вызываем у них такое искреннее, эволюционно обусловленное негодование и отвращение.
И да, я "по-прежнему настаиваю, что «верность группе», «уважение к власти» и «чистота/святость» относятся к древним и опасным психологическим системам, лежащим в основе фашизма, расизма и гомофобии" , и "по-прежнему утверждаю, что либералы правы, отвергая эти основы и строя свои моральные системы преимущественно только на двух основах – «вред/забота» и «справедливость/взаимность»". И да, совершенно не считаю нужным глубоко переживать по поводу менструаций, пищевых табу, верности начальству и богам."
pratrader
15 янв, 2012 11:40 (UTC)
Что за любовь искать заговор в каждой щели?
rus_trade
15 янв, 2012 12:00 (UTC)
Я не говорил про заговор, просто его цитата из жж немного шизофреническая на мой взгляд.
Книгу пока не читал, но читать буду с долей скептицизма, спасибо Вам за ваши рекомендации.
ajrnmp1
15 янв, 2012 18:20 (UTC)
Ты консерватор.
rus_trade
17 янв, 2012 16:23 (UTC)
Ничего существенного по обсуждаемому вопросу Вы сказать не можете?
(Удалённый комментарий)
pratrader
15 янв, 2012 18:47 (UTC)
Я очень хорошо понимаю позицию Маркова,она очень близка моему мироощущению.Чел просто хорошо делает свое дело.Но при этом понимает,что количество баранов в мире надо снижать,иначе они начнут принимать решения,которые повлияют в том числе и на его жизнь и на жизнь его детей.
В начале книги у него есть фраза типа "Я думал что чтобы быть креационистом в наши дни надо быть идиотом.Оказывается достаточно не знать биологию".
Я добавлю к этому что достаточно не знать физику,астрономию и психологию или не понимать теорию вероятности.Все это хотя бы на базовом уровне,не обязательно быть доктором.Но если не знаешь совсем,окружающий мир становится чудесен и наполняется божественными знаками.
Поэтому когда говорят,что мол такой-то и такой-то великий математик/биолог/физик религиозен-это не означает что он идиот.Просто он обладает очень узкоспециализированными знаниями и совершенный ноль в остальных темах из области естествознания.
(Удалённый комментарий)
romantt
18 янв, 2012 18:31 (UTC)
Это тоже можно почитать на выходных:

ПУСТЫЕ МНОЖЕСТВА
Эссе на тему сетевого проекта
«Доказательства эволюции» под ред. А. Маркова, в трёх частях

http://www.goldentime.ru/hrs_pol_ev_1.htm
pratrader
18 янв, 2012 21:10 (UTC)
Чем больше читал,тем больше убеждался что автор какой-то брызжущий желчью мудакен.
Потом зашел на его заглавную страничку и убедился в этом окончательно.

Не вижу смысла тратить время на чтение чьих-то заблуждений.
romantt
19 янв, 2012 04:00 (UTC)
Едва ли пассажи господина Маркова (в стиле "Я думал что чтобы быть креационистом в наши дни надо быть идиотом") располагают к сюсюканью. Ясно, что как при чтении Маркова, так и при чтении Милюкова, концентрироваться стоит не на том, как сказал, а на том, что сказал.
pratrader
19 янв, 2012 06:46 (UTC)
У него этих пассажей раз-два и обчелся,а тут весь текст.
( 27 комментариев — Оставить комментарий )

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow