?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Телескоп



Есть у кого серьезный?
На что смотрите?
Часто используете или служит вешалкой в основном?
Имеет ли смысл его в принципе покупать или фотографии с http://www.nasa.gov/ и проект Microsoft WorldWide Telescope делают эту затею бессмысленной?

У меня был как-то "на попробовать",покупался ребенку.Его возможности ограничивались просмотром Луны,но жесткость подставки оставляла желать лучшего.
Ну и все,слил на avito.

Посматриваю периодически на старшие meade.Имеется и задний двор,куда его поставить и чистое небо над головой.Не горы конечно,но звезд в хороший день много больше,чем в городе.Ну и собственно вопрос "иметь или не иметь?" к реальным владельцам реальных аппаратов.

Спасибо.

Метки:

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
(Анонимно)
8 фев, 2013 20:00 (UTC)
Для начала лучше хороший бинокль со стабом, типа кэнона 12x36 или 50x ченьть побольше. Если понравится - купить скоп. Но виды не такие как на фотках. Воображению остается много места.

Так же интересно смотреть пролеты иридиумов и мкс. Для этого есть расписание под андроид и айфон.
(Удалённый комментарий)
pratrader
8 фев, 2013 20:08 (UTC)
Микроскоп у меня есть уже,с камерой на 8 мп картинки получаются такие,что можно было бы на 2-4 моих телека растянуть.
А у вас есть фотки какие-нибудь собственноручно сделанные?
Через Savepic.ru их можно в каменты вставить.
(Анонимно)
8 фев, 2013 20:06 (UTC)
У меня мид 125, но я бы брал рефрактор типа wiliams optics http://www.williamoptics.com/telescopes/telescopes_120up.php

с чемоданчиком, можно спокойно в самолет, тк у нас смотреть зимой редко удается.
cashbot
9 фев, 2013 15:12 (UTC)
Не стоит ожидать от любительских приборов чего-то особенного. На примере Сатурна можно сказать следующее.
- в посоветованные выше бинокли вряд ли можно увидеть что-то лучшее, чем вот это:
http://hobbi.kudapoiti.info/wp-content/uploads/2010/08/astro2s.jpg
- в телескопы с диаметром объектива от ~60мм можно дополнительно увидеть лишь темную щель между кольцом и самой планетой
- щель Кассини (тонкая темная щель между двумя светлыми частями кольца) видна в приборы от ~110мм
К сожалению с линейным ростом диаметра объектива впечатления от увиденного в телескоп растут примерно логарифмически, поэтому чтобы было много удовольствия надо рассматривать приборы диаметром от 200мм. При этом это уже достаточно громоздкие аппараты, предъявляющие серьезные требования к монтировке: неудачная на 100% угробит потенциал самого телескопа. Несколько полегче и покомпактней Ньютоновских рефлекторов будут Шмидты-Кассегрены. Из них наверно и стоит выбирать.
Даже в относительно серьезный любительский телескоп не увидеть человеческим глазом всех красот туманностей и галактик, поскольку поверхностная яркость таких объектов довольно мала. То, что мы видим на фотографиях - эффект накопления квантов за счет продолжительных (минуты/десятки минут) выдержек. Глазу, увы, такое недоступно в принципе (ну или замахиваться на монстров от 300мм в диаметре)

Edited at 2013-02-09 15:17 (UTC)
pratrader
9 фев, 2013 17:58 (UTC)
Я о таком думал http://www.meade.ru/ser/product/qm-productId-eq-1286566043451416.htm

Есть еще больше,там 500 стекло,но ценник в два раза выше.
Оно вообще имеет смысл для домашнего использования?
cashbot
9 фев, 2013 21:02 (UTC)
Ага, намерения серьезные, понял :)
Тут я бы уже плясал от веса всей конструкции. Как известно, рабочая площадь объектива пропорциональна квадрату диаметра, а вес - кубу. Поэтому отношение польза/громоздкость с ростом диаметра неизбежно убывает. 400мм в сборе грубо будет весить килограмм 200, 300мм ~70кг. Второй наверно еще можно таскать из дома и обратно, первый - сомнительно. При этом разница в картинке между двумя вариантами вряд ли будет такая уж радикальная. О 500мм я бы думать вообще не стал, большой и серьезный аппарат, под постройку отдельного помещения и великих подвигов.
pratrader
9 фев, 2013 17:59 (UTC)
Еще на LX200 и L600 смотрю.У них на сайте есть галлерея,вот например http://www.meade.ru/photogallery/LX200
Интересно,там где цвет есть на фото,так и видно или это уже раскрасили.
cashbot
9 фев, 2013 21:08 (UTC)
Цвет глазами будет гораздо бледней. Марс еще будет оранжевым, а всякие туманности планетарные - ближе к ч/б.
( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Page Summary

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow