?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Народное творчество

Все видели рекламу Volvo c Epic Split feat от JCVD,но как всегда не меньше оригинала радует народное творчество-пародии на ролик.
Свежий 3D с Чаком Норрисом


Вам может показаться что летят два самолета а на крыльях между ними стоит Чак Норрис.
Но на самом деле летит Чак Норрис и держит самолеты пальцами ног.

Товарищ,за которым не стояли десяток профи,обеспечивающие безопасность:


И как обычно, из России с любовью:




Не так давно вице-премьер заявила,что россияне бесконечно далеки от шедевров искусства.Я услышал эту новость по радио в машине и всю оставшуюся дорогу размышлял о том,что люди старой формации не поняли и вряд ли поймут,что искусство,которое ежедневно генерируют обитатели планеты зачастую по своей способности дарить эмоции существенно превосходит традиционные "шедевры".И то,что раньше называли шедеврами интернет размыл до статуса "еще одной картины/пьесы/музыки...".
То есть искусство и шедевр-понятия априори относительные,обозначающие нечто выдающееся на фоне остального контента.Но если раньше медиапространство по нынешним меркам было пустое и у россиян был Пушкин,Шишкин,Достоевский,а тысячи не менее талантливых,но менее везучих представителей творческих профессий умирали в неизвестности,то нынче интернет уравнял всех в возможности демонстрировать свое творчество массам.
И какая-нибудь подборка из серии People are Awesome,сделанная чуть ли не на коленке за полгода набирает 114 000 000 просмотров-больше чем Третьяковка за всю историю своего существования.


В общем,есть большие сомнения в том,что 9 из 10 авторов общепризнанных "шедевров" советского прошлого смогли бы издать свои труды в 2013.

Comments

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
dr_mart
19 дек, 2013 22:04 (UTC)
Если бы тут была кнопочка фейсбука Поделиться, я бы ее нажал.
А поскольку ее нет, то и делиться не буду

Поржал больше всего от чувака на копейках))))

Edited at 2013-12-19 22:04 (UTC)
pratrader
20 дек, 2013 06:43 (UTC)
Копейка на пневме,кстати:)
Кнопочка поделиться в жж есть.
Изображение - savepic.net — сервис хранения изображений
porkknee
19 дек, 2013 23:29 (UTC)
Ролики классные, но непонятно при чем тут искусство.

Это тогда что ли эталон? http://www.youtube.com/watch?v=9bZkp7q19f0
pratrader
20 дек, 2013 06:41 (UTC)
Искусство многолико.

А это эталон?
Изображение - savepic.net — сервис хранения изображений
galleta70
20 дек, 2013 06:45 (UTC)
Круто! Отличная попытка!!!
anatoly_utkin
20 дек, 2013 06:15 (UTC)
Да, мысль правильная. Само понятие "шедевр" определяется настоящим, а не прошлым. А поскольку характерное время изменений настоящего давно уже сопоставимо и даже меньше времени человеческой жизни, то все прошлые шедевры не особо интересны.
pratrader
20 дек, 2013 06:37 (UTC)
Ну на всех я бы крест не ставил.
4 сезона Вивальди под правильное настроение до сих пор вштыривает круче,чем любая другая музыка да и перед Мона Лизой в Лувре завис на час,а то и больше.Все никак не мог понять в чем магия,но она есть:)

Но в целом,большинство т.н. шедевров прошлого в наше время совершенно не заслуживают того внимания,которого хочется их замшелым апологетам.
anatoly_utkin
20 дек, 2013 07:21 (UTC)
Да, "все" это я зря. "В среднем"--будет лучше :)
haveluck
20 дек, 2013 06:52 (UTC)
Всё же есть разница между миллионами просмотров смешного ролика на ютубе и произведениями Достоевского, и очень еще большой вопрос, если бы в его эпоху был интернет, труднее или легче было бы ему стать великим писателем
pratrader
20 дек, 2013 07:33 (UTC)
Разница есть,а вопроса нет-он жил в эпоху,когда писал один из миллиона,а нынче грамоте все обучены,интернетом многие владеют,а тонкости душевной организации homo sapiens волнуют люд намного меньше.Да и в целом, читать о них намного интереснее в ракурсе нейробиологии и теории принятия решений.
haveluck
20 дек, 2013 08:12 (UTC)
грамоте все обучены, интернетом многие владеют, но где они, современные шедевры, которые будут и через 100 лет считать шедеврами?

тонкости душевной организации homo sapiens волнуют люд намного меньше?
да ладно. вечные вопросы остались вечными.

"Да и в целом, читать о них намного интереснее в ракурсе нейробиологии и теории принятия решений."

Нейробиологи, например, никогда не скажут, что они много знают о природе человеческих решений и серььёзных теорий то таких нет

А уж в каком ракурсе интереснее - тут каждому своё
pratrader
20 дек, 2013 08:23 (UTC)
Нет таких и быть не может.
Человечество за последние 10 лет сгенерировало больше информации,чем за все свое предыдущее существование и скорость генерации только растет.
Кроме того,через 100 лет формат взаимодействия между homo sapiens будет иным и очень вероятно,что шедевры будут существовать в других плоскостях,а все читабельное/аудиальное/визуальное/тактильное канет в лету.
haveluck
20 дек, 2013 08:53 (UTC)
Камень в лесу генерирует столько информации, что всему человечеству ее не обработать за всё время своего существования. Вопрос стоит не в том, сколько информации генерируется, а в том, что из всего этого мега массива попадает в фокус восприятия человечества. И почему ты не допускаешь появления второй, современной Монны Лизы, которой человечество будет любоваться еще 100 лет и больше?
pratrader
20 дек, 2013 09:58 (UTC)
Если быть точным,то генерируется не информация,а сигналы.
Информацией они становятся после интерпретации.
С точки зрения стандартного усредненного человеческого интерпретатора камень-это просто камень и обрабатывать там нечего.

Мона Лиза появляется каждый день,но ее не вешают в бронированную рамку и не оценивают в сотни мио.
А любоваться уже ничем не будут сотни лет,просто потому что реальность поменялась и на любование тратится 5 секунд,в памяти объект задерживается еще на пару часов,а потом вымещается другими,не менее мощными по своему эмоциональному посылу объектами.
haveluck
20 дек, 2013 11:15 (UTC)
haveluck
Сигналы - это частный случай информации. Усредненного человеческого интерпретатора не бывает. Для одного человека конкретный камень в лесу - это примерно 10^23 интересных атомов на кубический сантиметр, для другого - это признак расположенного неподалеку месторождения полезных ископаемых, для третьего - признак последовательности процессов формирования этой части планеты, для третьего - та хреновина, которая если бы не она, то ногу бы не сломал. Всё это информация. На последнем случае сфокусируется один человек, на предыдущих может быть десятки, сотни или тысячи.

Ну, тебе же не хватило 5 секунд и не сказать, чтобы ты ее тут же забыл

robomakerr
20 дек, 2013 08:20 (UTC)
>люди старой формации не поняли и вряд ли поймут,что искусство,которое ежедневно генерируют обитатели планеты зачастую по своей способности дарить эмоции существенно превосходит традиционные "шедевры".

Абсолютно та же мысль всё время вертелась в голове. Спасибо, что сформулировали :)
makhnus
20 дек, 2013 10:50 (UTC)
Подавляющее большинство всех появляющихся "шедевров" ютуба являются однодневками и тут даже сто лет ждать не надо, достаточно одного года чтоб все забыли про него.
Кроме того восприятие искусства надо развивать как и другие способности. Или вы думаете учиться ездить на машине нужно, а учиться видеть прекрасное нет? При не развитом восприятии будут доступны только очень грубые и особо сильные формы. Остальные более тонкие формы будут ускользать от восприятия. Например аборигены из лесов Амазонки скорее всего не поймут 4 сезона Вивальди, но то не значит что это не шедевр.
Кроме того учитывая, засилье тупых шоу, а точнее общая тенденция развития медиа, восприятие искусства будет вряд ли развиваться в масс сегменте.
Хотя все же уровень вырос посравнению с прошлыми столетиями.
Вы подумайте какие бы ролики собирали миллионы лайков 300 лет назад будь такая возможность? Пастух наступивший в дерьмо - коровы думаю набрал бы.
( 18 комментариев — Оставить комментарий )

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow